Юристы попросили не штрафовать бизнес из-за ушедших на удаленку москвичей

Юристы попросили не штрафовать бизнес из-за ушедших на удаленку москвичей

Данные работающих на удаленке являются персональными данными и их передача может быть признана нарушением, считают юристы. Они попросили отказаться от штрафов за отказ передавать их властям Москвы.

Властям Москвы не стоит возбуждать административные дела против работодателей по ст. 20.6.1. КоАП из-за непредоставления данных об ушедших на удаленку сотрудниках, считают в Московском отделении Ассоциации юристов России. Комиссия по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России направила обращения (есть у РБК) в правительство и Совет Федерации, в которых попросила рекомендовать руководству регионов «проведение предварительных обсуждений тех мер и требований, которые принимаются в рамках борьбы с коронавирусной инфекцией, особенно когда такие меры затрагивают права и свободы граждан».

В организации считают, что «сбор таких данных будет противоречить требованиям федерального законодательства, что может привести к незаконному привлечению работодателей к административной ответственности в отсутствие их вины». К обращению юристов прикреплено заключение Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения, где разъясняется позиция организации.

Председатель комиссии и координатор работы при подготовке заключения — управляющий партнер юридической компании «ЭБР»Александр Журавлев. Руководитель аналитической работы — доцент факультета права НИУ ВШЭ Александр Савельев. В комиссию также входят вице-президент РАКИБ Елена Гультяева, заместитель генерального директора по правовым вопросам Института развития интернета (ИРИ) Борис Едидин, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Илья Кучеров, директор центра юридических технологий Фонда «Сколково» Антон Пронин, руководитель Российского центра компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС Антонина Левашенко, директор по правовым инициативам Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) Александра Орехович и другие.

Юристы ссылаются на положения закона «О персональных данных». В соответствиями с определениями, прописанными в законе, 152-ФЗ под персональными данными понимается «любая информация, относящаяся к
прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу». Довод мэрии о том, что эти данные собираются в обезличенном виде не отменяет это определение. Юристы напоминают, что согласно тому же закону персональные данные могут быть обезличены, то есть подвергнуты действиям, «в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных». Из этого следует, что даже обезличенную информацию можно отнести к персональным данным.

В начале октября мэр Москвы Сергей Собянин подписал указ, которым обязал предпринимателей еженедельно предоставлять данные о работниках, которые переведены на удаленный режим. В частности, необходимо сообщать:

  • номера их мобильных телефонов;
  • номера автомобилей;
  • номера проездных «Тройка», «Стрелка», многоразовых проездных;
  • номер социальной карты.

В соответствии с указом, на удаленку должны быть переведены не менее 30% всех сотрудников, а также все пожилые работники и страдающие от хронических заболеваний.

В мэрии настаивают, что перечисленные в указе данные не относятся к персональным, поскольку их собирают без привязки к именам. «Обращаем внимание на то, что номера телефонов, транспортных карт и государственных регистрационных знаков автомобилей без указания Ф. И. О. или иных сведений, позволяющих установить личность конкретного гражданина, не являются персональными данными», — заявляли в пресс-службе департамента информационных технологий столицы.

В Минцифры признавали, что некоторые из прописанных в указе категорий данных могут быть отнесены к персональным, но подчеркивали, что на основании ряда нормативных документов обработка такой информации может проводиться без согласия субъекта.

Ст. 20.6.1. КоАП предусматривает штрафы до 50 тыс. рублей для физических лиц, до 500 тыс. рублей — для должностных, для юрлиц — до 1 млн руб. Также предусмотрена дисквалификация до трех лет для должностных лиц, приостановка работы на срок до 90 суток — для юридических.

«Для работодателя такие данные будут персональными в силу того, что у него есть дополнительные данные, позволяющие соотнести указанную информацию с личностью конкретного работника. Для остальных лиц, в частности, для операторов такого рода данных со стороны мэрии Москвы, такие сведения будут являться персональными данными, поскольку даже в отсутствие ФИО работника, они тем не менее позволяют выделить лицо из общей массы других лиц, то есть такое лицо является «косвенно определяемым», — говорится в заключении юристов.

В соответствии с законом, обработка обезличенной персональной информации, действительно, допустима без согласия человека, однако только в статистических и исследовательских целях. «Очевидно, что цели,
преследуемые мэрией Москвы, при запросе данных работников, не относятся к
вышеперечисленным», — замечают авторы заключения.

Юристы также отмечают, что объем данных, который может собирать и обрабатывать работодатель без согласия работника определяется ст. 65 Трудового кодекса (перечень документов, предъявляемых работником при заключении трудового договора) — например, паспорт, диплом, трудовая книжка. Право работодателя без согласия работника собирать и обрабатывать номера телефонов и машин законом не предусмотрено. Трудовой кодекс и закон о персональных данных напротив, подчеркивают, что работника нельзя принуждать к передаче таких сведений, указывают в Ассоциации юристов.

Минцифры аргументировало передачу уже имеющихся у работодателя персональных данных властям п.4 ст. 6 закона о персональных данных. Согласно этому пункту, обработка персональных данных может производиться без согласия субъекта, если она необходима для исполнения полномочий органов власти. «Приведенное Минцифрой положение 152-ФЗ (п. 4 ч. 1 ст. 6) в данной ситуации не подходит, поскольку оно касается случаев, когда государственный орган обрабатывает данные для целей предоставления государственной услуги», — указывают юристы.

Таким образом, полномочия мэрии Москвы на сбор данных могут оправдывать только законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которому органы власти могут устанавливать обязательные для исполнения
гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Однако, указывают в ассоциации юристов, эти положения «должны применяться в системном единстве с другими нормами законодательства и не могут толковаться как разрешение органам власти субъектов РФ не соблюдать положения федерального законодательства».

«Те, кто работает на практике с этим вопросом, прекрасно знают позицию Роскомнадзора по поводу номеров телефонов: они признаются персональными данными в подобных случаях. Очень жаль, что за пять месяцев, прошедших с прошлого пика коронавируса, не удалось разработать легальных механизмов сбора данных у граждан и органам государственной власти приходится снова нарушать нормы закона. Я ни в коем случае не оспариваю необходимость защитить город и людей от эпидемии, но в нашем законодательстве есть немало законных средств для этого», — прокомментировал ситуацию член комиссии Роман Янковский.

РБК направил запросы в Департамент информационных технологий Москвы и столичную мэрию.

Источник: rbc.ru

admin