Мобильные операторы увидели риски в новом порядке идентификации абонентов

МТС и «МегаФон» считают риском для бизнеса принятый в конце 2020 года закон о дистанционной идентификации абонентов: он усложнит продажу eSIM корпоративным абонентам и потребует ₽10 млрд допрасходов

Фото: Донат Сорокин / ТАСС
Фото: Донат Сорокин / ТАСС

Принятые в конце прошлого года поправки в закон «О связи», касающиеся удаленной регистрации сим-карт, попали в раздел рисков крупнейших сотовых операторы России — МТС и «МегаФона», следует из ежеквартальных отчетов этих компаний за четвертой квартал 2020 года.

Речь идет об изменениях, направленных на борьбу с распространением «серых» сим-карт, которые чаще всего оформлены на юридические лица и индивидуальных предпринимателей. До 30 ноября 2021 года юрлица и ИП, заключившие с операторами договоры об оказании услуг своим сотрудникам (так называемые корпоративные абоненты), должны будут внести в Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) сведения о физлицах-пользователях услуг. После 1 декабря операторы должны будут провести проверку и, если окажется, что в ЕСИА нет сведений или они недостоверные, прекратить оказание услуг такому физлицу. Требования не распространяются на организации, заключившие договор об оказании услуг связи в рамках госзакупок. Для контроля выполнения этого требования Роскомнадзор должен создать специальную информационную систему. За три года на нее потребуется 386,5 млн руб., говорилось в документах этого ведомства.

Закон также предусматривает, что с 1 июня заключать через интернет договоры на оказание услуг связи можно будет только с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи; простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке при обращении за госуслугами и при условии идентификации через Единую биометрическую систему (ЕБС). Абоненты-физлица получат возможность вносить в ЕСИА свой абонентских номер, а также идентификатор пользовательского оборудования (IMEI, International Mobile Equipment Identity — международный идентификатор мобильного оборудования). В случае утраты устройства, чей идентификатор указан в систему, оператор связи должен будет заблокировать оказание услуг связи новому владельцу утраченного устройства.

Какие риски увидели операторы

Как указал МТС в своем отчете, на текущий момент при внесении IMEI в ЕСИА не предусмотрено требований о его уникальности, не существует критериев уникальности. Нет порядка и оснований внесения IMEI в систему и его привязки к абонентскому номеру, проведения оператором проверки уникальности идентификатора при утрате устройства пользователем. Существует риск, что перечисленные проблемы не будут урегулированы к моменту вступления требования в силу, пишет МТС. «На текущий момент неясно, каким образом данные изменения могут повлиять на деятельность компании, однако они потенциально могут иметь отрицательные последствия для нашего бизнеса, финансового положения и результатов нашей деятельности», — говорится в отчете. Как пояснил РБК представитель МТС, на текущий момент «есть достаточно много технических вопросов с точки зрения реализации закона, которые должны быть разрешены и прописаны в подзаконных актах», в частности — не решена проблема задвоения IMEI, когда один идентификатор может принадлежать нескольким устройствам. В частности, китайские производители устройств зачастую выпускают смартфоны с дублирующимся IMEI, указал еще один участник телекоммуникационного рынка.

«МегаФон» в своем отчете указал, что крупные операторы оценивают дополнительные расходы после вступления закона в силу в более 10 млрд руб. в год на каждого. В эту сумму входит потеря выручки от невозможности использования собственных систем идентификации и ЕСИА для дистанционного заключения договоров, потеря выручки от корпоративных клиентов и устройств «Интернета вещей», услуги которым придется отключить, а также затраты на интеграцию с системой мониторинга Роскомнадзора. Это «негативно скажется как на инвестиционной активности и возможностях операторов по развитию сетей связи».

По существующим правилам операторы могут дистанционного заключать договоры с абонентами, используя в том числе простую электронную подпись, ключ которой был получен при личном визите абонента, и такой способ активно применяется операторами. Предлагаемые законом механизмы «негативно скажутся на доступности услуг связи для населения, в том числе в условиях пандемии, а также на дальнейшем развитии отрасли связи», указал «МегаФон». Операторы не смогут развивать собственные системы дистанционной идентификации абонентов (например, распознавание с помощью приложения лица пользователя, фотографирование его паспорта), успешно применяемый способ идентификации предлагается заменить на использование ЕБС, проникновение которой среди граждан пока невысокое (в ней содержится порядка 150 тыс. биометрических эталонов), пишет «МегаФон». Это также усложнит выдачу eSIM (электронной сим-карты). Кроме того, операторы понесут «существенные расходы» на подключение к ЕБС.

По мнению «МегаФона», необходимость внесения сведений корпоративных клиентов в ЕСИА негативно повлияет на рынок услуг связи в сегменте B2B. Все физлица — пользователей услугами корпоративной связи должны будут иметь подтвержденную учетную запись в ЕСИА. В законе также не учитываются вопросы оказания услуг связи иностранцам, которые не имеют учетных записей в ЕСИА. Для части устройств, подключенных с сети мобильной связи, например, транспорту, внести необходимые сведения в ЕСИА будет невозможно, потому что, у них нет постоянного адреса.

Перечисленные «МегаФоном» аргументы во многом совпадают с теми доводами, которые эта компания вместе с МТС и «ВымпелКомом» направляли в администрацию президента, Минюст, Минфин, Минэкономики, Федеральную антимонопольную службу и комитет Госдумы по информационной политике еще на этапе принятия закона. Они указывали, что предлагаемые требования, напротив, стимулируют продажу серых сим-карт. В январе этого года директор департамента развития и планирования фонда «Сколково» Сергей Израйлит в письмах гендиректору АНО «Цифровая экономика» Евгению Ковниру, замминистра цифрового развития Олегу Иванову и замминистра экономического развития Владиславу Федулову также указал, что создание Роскомнадзором информационной системы для мониторинга выполнения требования о проверке данных об абонентах несет «существенные риски информационной безопасности и утечек информации» и даст «Ростелекому конкурентное преимущество за счет доступа к широкому кругу данных.

Третий представитель «большой тройки», «ВымпелКом» (бренд «Билайн») в своем отчете пока не упоминает новый закон, но на пресс-конференции компании, посвященной финансовым итогам за четвертый квартал 2020 года, ее гендиректор Александр Торбахов говорил, что необходимость подтверждать личность корпоративных клиентов — чувствительная тема для всего рынка. Он также рассказал, что компания пытается убедить регулятора в эффективности ее собственной системы идентификации клиентов, но признал, что, скорее всего, всем в итоге придется переходить на ЕБС.

Источник — rbc.ru

Банки попросили о праве отказывать в переводах по решению суда

Банки предложили свой метод борьбы с мошенничеством и обналичиванием через исполнительные листы. Они хотят получить право не выполнять в ряде случаев решения судов о переводе. Сейчас отказ невозможен даже при подозрении в краже

Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости
Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости

Банки предложили радикальные способы борьбы с сомнительными операциями через исполнительные листы, направленными на обналичивание или кражу денег: они хотят получить право не выполнять требования клиентов о взыскании денег по таким документам в некоторых случаях, следует из письма Национального совета финансового рынка (НСФР), направленного в Минюст 17 февраля (есть у РБК). Замруководителя объединения Александр Наумов подтвердил факт отправки документа, представитель Минюста сообщил, что письмо еще не поступило в министерство.

Участники рынка изложили свою версию необходимых поправок в законодательство: в начале года Минюст совместно с ЦБ возобновил работу над законопроектом, призванным решить проблему обналичивания и отмывания денег через исполнительные листы. Власти, в частности, предлагали зачислять средства по исполнительным документам только на счета в российских банках, даже если получателем денег выступает нерезидент. Кредитные организации поддерживают эту идею, но хотят дополнить ее, говорится в письме НСФР.

В легальном поле исполнительные документы нужны для принудительного взыскания денег с должника — компании или гражданина. По закону «Об исполнительном производстве» банки обязаны незамедлительно переводить средства со счета должника в пользу взыскателя, если тот предъявил исполнительный лист или другой документ с подобным статусом (исполнительная надпись нотариуса, решение комиссий по трудовым спорам и т.д.). Даже если банк сомневается в подлинности исполнительного документа и считает просьбу клиента о переводе подозрительной, он не может отказать ему в проведении операции (в соответствии со 115-ФЗ «О противодействии отмыванию»), поясняли опрошенные РБК эксперты.

Исполнительные листы в банки могут направлять приставы в электронном виде или сами взыскатели в бумажном. Во второй половине прошлого года банки зафиксировали резкий приток бумажных исполнительных листов от компаний и граждан.

Зачем банкам опция отказа

Участники рынка выделяют два типа махинаций с исполнительными документами, следует из письма НСФР.

  • Взыскание фиктивно созданной задолженности. Компании в сговоре обращаются в суд, чтобы получить законное основание для списания денег со счета одной фирмы в пользу другой по исполнительному листу. Подобная схема может использоваться для отмывания денег, а также перевода средств с уже заблокированного счета компании. Нередко исполнительные листы выдаются иностранными судами.
  • Подделка исполнительных документов для отмывания или обналичивания денег. Мошенники на основе широко доступных данных (Ф. И. О. и дата рождения) создают «двойника» должника. Банк, получивший исполнительный документ, по закону обязан списать средства в пользу взыскателя, предупреждать об этом клиента не обязательно.


С 1 октября 2019 года в России вступили в силу поправки в закон «Об исполнительном производстве». Согласно им, в исполнительных листах кроме основных идентификаторов должника (Ф. И. О. и дата рождения) должны быть дополнительные данные, которые позволяют корректно установить, с кого следует взыскать деньги. Для граждан это, например, дата и место рождения, серия и номер паспорта, ИНН и СНИЛС, а для компаний — ИНН и ОГРН. Норма не всегда выполняется судебными приставами, жалуются банки и хотят получить право отказывать в переводах по исполнительным документам, если в них не содержится дополнительных реквизитов. Кредитные организации также настаивают на том, чтобы в электронную базу Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) попадали только листы с дополнительными реквизитами.

«Мы выявляли, что зачастую в деле об исполнительном производстве есть все необходимые персональные данные, а в самом листе они остаются не всегда. «Исполнительская дисциплина» где-то хромает, поэтому стоит сделать так, что листы с неполными данными чисто технически нельзя будет загрузить в электронную базу ФССП, и дать банкам право на отказы», — поясняет Наумов. Он считает, что в отличие от банков у судебных приставов есть больше возможностей для проверки исполнительных документов.

Банки также заинтересованы в ограничении оборота бумажных исполнительных листов, следует из письма НСФР. Они хотят получить право отказывать предъявителям таких документов, если данных о бумажном листе нет в электронной базе ФССП. Недостоверные или устаревшие документы просто не пройдут этот «фильтр», отмечает Наумов.

Наконец, в НСФР предлагают организовать переводы по исполнительным листам от зарубежных судов только через систему ФССП. «Сам механизм списания по таким документам широко используется для вывода средств за рубеж, легализации преступных доходов. Чтобы это устранить, нужно обязать взыскателей делать это через какой-то официальный канал», — комментирует замруководителя НСФР.

«Корни проблем и у отмывания денег, и у мошенничества через исполнительные листы одни и те же: банки не имеют возможностей с абсолютной точностью верифицировать такие документы и отказывать в их приеме», — заключает Наумов.

РБК направил запрос в крупные кредитные организации. В ВТБ, Росбанке и банке «Зенит» сообщили, что поддерживают инициативу НСФР. Банк России продолжает работу над поправками в законодательство совместно с другими ведомствами, хотя с предложениями банкиров не ознакомился, сказал представитель ЦБ. В ФССП не ответили на запрос РБК.

Оправдан ли такой подход

Собеседники РБК в банках уверены, что возможность отказов по исполнительным листам не ущемляет интересы добросовестных клиентов и взыскателей.

«Речь идет лишь о более детальном указании реквизитов сторон, что не представляет трудностей для добросовестных участников процесса», — говорит директор по финансовому мониторингу и комплаенсу Росбанка Александр Попов. Расширение полномочий банков сократит именно случаи отмывания денег через исполнительное производство, соглашается начальник департамента финансового мониторинга банка «Зенит» Людмила Соколова.

Предложения банков неплохие, электронный документооборот выгоден и бизнесу, полагает руководитель экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике Екатерина Авдеева, но ключевой риск — волокита на этапе судебных разбирательств. «Важно, чтобы суды своевременно запрашивали актуальную информацию, ответчики получали надлежащим образом уведомления и могли реализовать свое право на защиту в случае необоснованности, надуманности требований, фальсификации доказательств», — перечисляет Авдеева. В противном случае, по ее словам, процедуры для добросовестных взыскателей заметно усложнятся.

Для развития системы исполнения судебных решений нужен непрерывный электронный документооборот между судами, ФССП и банками, говорит представитель ВТБ: это позволит исключить предъявление в банк недостоверных исполнительных документов.

Появление любых новых требований к исполнительным листам приведет к дополнительным отказам от банков, не соглашается партнер юридической компании «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов. Необходимость внесения дополнительных реквизитов в исполнительные листы как раз станет проблемой кредиторов, опасается он. Данные придется собирать на этапе разбирательств, ждать ответов на запросы суда, что приведет к затягиванию споров.

Обязанность вносить данные об исполнительных листах в базу ФССП тоже чрезмерна, продолжает юрист: «В вопросе взыскания долгов счет зачастую идет на дни, так как деньги в любой момент могут быть переведены со счета должника, именно поэтому предъявление листа в банк на данный момент является эффективным инструментом взыскания. Обращение в ФССП усложнит и затянет процедуру, а инструмент предъявления исполнительных листов в банк утратит свою эффективность».

Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин считает, что в предложениях банков «есть рациональное зерно», поскольку проблема с отмыванием и обналичиванием стоит остро. Но юрист видит риски в применении нормы об отказах по исполнительным листам из-за рубежа. «Требования к содержанию исполнительного листа везде разные. Видимо, предполагается, что суды всего мира будут подстраиваться под требования к содержанию исполнительных листов, предъявляемых в России», — иронизирует он. Есть угроза того, что документ из-за рубежа нельзя будет ни предъявить в банк, ни верифицировать через приставов. «Международные соглашения — это всегда дорога с двухсторонним движением, невозможно просто отказаться от исполнения обязательств по ним в одностороннем порядке без последствий», — подчеркивает юрист.

Источник — rbc.ru

Россиян во время пандемии стали чаще звать на работу из других регионов

К концу 2020 года сотрудников из других регионов начали активно искать столичные компании из отраслей культуры и искусства. В регионах соискателями из других субъектов интересовались работодатели, занятые в сфере услуг для бизнеса

Фото: Евгений Одиноков / РИА Новости
Фото: Евгений Одиноков / РИА Новости

Работодатели расширили географию найма персонала и стали искать больше сотрудников вне своего региона на фоне удаленного формата работы. Об этом говорится в исследовании платформы онлайн-рекрутинга hh.ru, поступившем в РБК.

Аналитики изучили более 27 млн приглашений на собеседования, которые работодатели отправили в ответ на отклики соискателей. Они выяснили, что доля приглашений на собеседование от компаний из Москвы, которые получили претенденты из других регионов, в конце года выросла до 49% (в начале года она составляла 45%).

Активнее всего персонал из других регионов искали столичные компании из отраслей культуры и искусства: в январе 2020 года доля приглашений таких соискателей на собеседования составила 21%, в декабре — 47% (рост на 26 п.п.).

Также интерес к сотрудникам из других субъектов вырос у московских работодателей, занятых в сферах услуг для населения (плюс 20 п.п.), общественной деятельности и благотворительности, НКО (плюс 17 п.п.), медицины и фармацевтики (плюс 9 п.п.), информационных технологий (плюс 8 п.п.) и логистики (плюс 8 п.п.).

То же касается и региональных работодателей. Доля приглашений соискателей из других субъектов выросла с 27% в начале 2020-го до 35% в конце. Аналитики hh.ru отмечают, что региональные компании стали чаще рассматривать их кандидатуры с июля. При этом доля приглашений соискателей из Москвы осталась на стабильном уровне — 10%.

Больше всего ответов на резюме получили соискатели из других регионов, которые хотели работать в сфере услуг для бизнеса, — в декабре 2020 года доля составила 65% (в январе — 36%). Также в конце года кандидатов вне своего региона рассматривали компании из добывающей отрасли (53%), из сферы искусства и культуры (53%) и ИТ (47%).

В декабре 2020 года сервис по поиску работы SuperJob провел исследование, в котором выяснил мнение россиян об удаленной работе. Среди минусов такого формата работающие дистанционно сотрудники назвали ненормированный рабочий день, сочетание домашних и рабочих обязанностей, сложности в коммуникации и сокращение общения с коллегами, а также ряд отвлекающих факторов вроде детей или домашних животных. К плюсам респонденты отнесли снижение расходов на транспорт и питание и возможность работать отовсюду, где есть доступ к интернету. Кроме того, участники опроса отметили, что на удаленной работе их меньше отвлекают коллеги, у них появляется больше свободного времени, в том числе на семью, и снижается уровень стресса.

Согласно исследованию сервиса для поиска работы и персонала «Работа.ру», по состоянию на январь 2021 года трудиться в дистанционном формате продолжали 14% сотрудников российских компаний, 86% работали в офисе. Всего было опрошено 4 тыс. человек из всех регионов. Среди них больше всего оказалось работающих на удаленке сотрудников ИТ-сферы и сферы образования и продаж.

Как показал опрос международной рекрутинговой компании Hays, 23% компаний в России планируют оставить почти всех сотрудников на удаленном формате работы, несмотря на ослабление ограничений по коронавирусу. Еще 16% организаций сообщили, что работать удаленно продолжит вся команда. В исследовании приняли участие 545 работодателей и 4,3 тыс. работников компаний.

Источник — rbc.ru

ФНС приготовилась к росту жалоб бизнеса из-за права на «реконструкцию»

ФНС готовится пересмотреть подход к выявлению необоснованной налоговой выгоды и ожидает роста жалоб от бизнеса с просьбами пересчитать налоги, узнал РБК. В связи с этим служба реформирует систему досудебного урегулирования споров

Фото: Владимир Новиков / РИА Новости
Фото: Владимир Новиков / РИА Новости

Пересмотр подходов к выявлению необоснованной налоговой выгоды приведет к росту числа обращений от бизнеса о пересчете налогов, следует из письма замруководителя ФНС Константина Чекмышева на имя главы службы Даниила Егорова (копия есть у РБК).

Чекмышев обращает внимание на то, что в ближайшее время ведомство может частично пересмотреть подход к выявлению «необоснованной налоговой выгоды» (ст. 54.1 Налогового кодекса). «При изменении позиции ФНС в отношении налоговой реконструкции при выявлении налоговыми органами нарушений налогоплательщиками ст. 54.1 НК в части необходимости перерасчета налоговых обязательств <…> увеличится количество поданных в ФНС жалоб, содержащих требования налогоплательщиков по пересмотру ранее принятых решений», — отмечается в письме Чекмышева к Егорову.

На письме стоит одобрительная резолюция Егорова, говорит источник РБК в налоговой.

Пресс-служба ФНС сообщила РБК, что ведомство «создало платформу по досудебному урегулированию налоговых споров». «Основная концепция в том, что каждая жалоба является основанием не только для запуска процедуры ее рассмотрения, но и для выявления причины ее подачи», — говорится в ответе службы. «Задача ФНС России — найти причину возникновения спора и устранить условия его возникновения», — сообщили в пресс-службе ведомства.

Почему ФНС ждет роста количества жалоб

Последние несколько месяцев налогоплательщики находятся в ожидании письма-«методички» от ФНС по применению ст. 54.1 Налогового кодекса, напоминает старший юрист Deloitte Legal в СНГ Павел Баранов.

Статья была введена в 2017 году для защиты добросовестных налогоплательщиков и борьбы с размыванием налоговой базы. Однако правоприменительная практика по ней привела к росту нагрузки на бизнес, утверждали представители бизнес-организаций и эксперты, указывая на случаи, когда инспекторы доначисляли налоги компаниям, уличенным в применении схем налоговой оптимизации, не учитывая реально понесенные расходы и право на налоговые вычеты. Как следствие, доначисления и штрафы могут значительно превышать суммы, которые бизнес заплатил бы в бюджет, если бы не применял схемы налоговой экономии. В Аналитическом центре при правительстве предлагали законодательно закрепить так называемую налоговую реконструкцию — то есть рассчитывать, сколько компания недоплатила в бюджет, и доначислять налог не более этой суммы.

«Ключевой вопрос, интересующий бизнес сейчас, — это право на налоговую реконструкцию, а также условия и порядок ее применения», — говорит Баранов.

Планы применять налоговую реконструкцию в усеченном виде анонсировал замглавы ФНС Виктор Бациев 19 ноября. Бациев, в частности, говорил, что бизнес будет вправе рассчитывать на реконструкцию, если он не причастен к схемам и фирмам-однодневкам или не знал о таком характере деятельности контрагентов.

Логика ожиданий ФНС относительно роста жалоб такова: признание необходимости налоговой реконструкции для ряда случаев приведет к тому, что бизнес станет оспаривать уже принятые решения о доначислениях, которые могут быть задним числом признаны излишними в результате изменения подхода. При этом компании обязаны будут сначала обратиться к налоговикам для попытки досудебного обжалования. «В порядке досудебного урегулирования в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения может быть подана повторная жалоба по новому основанию — изменение позиции налогового ведомства», — пояснил РБК адвокат, партнер консалтинговой компании «Номен» Иван Яголович. Поэтому следует ожидать поступления жалоб по пересмотру решений, вынесенных с 2020 года с применением ст. 54.1, считает он.

Реформа системы досудебного урегулирования

В самой ФНС оценивают предельное количество потенциальных жалоб в 318 досудебных оспариваний доначислений, указано в письме. В связи с этим ФНС меняет структуру своего управления досудебного урегулирования налоговых споров (УДУНС) — упраздняет ряд отделов и создает новые. Штат сотрудников управления предложено увеличить с 82 до 104 человек, следует из письма Чекмышева. В том числе создается отдел анализа и автоматизации процессов досудебного урегулирования споров и цифровизации причин возникновения споров.

Яголович утверждает, что за время действия ст. 54.1 по результатам налоговых проверок «излишне доначислены сотни миллиардов рублей, значительная часть уже взыскана, некоторые бизнесмены привлечены к уголовной ответственности или находятся под уголовным преследованием». «Конечно, люди потребуют пересмотра начисленных недоимок», — рассуждает он.

Глава ФНС на парламентском часе в Совете Федерации 10 февраля сообщил, что служба реформирует институт досудебного рассмотрения споров. «Сегодня каждая жалоба в Федеральную налоговую службу является для нас инцидентом. Что я понимаю под этим? Это значит, что неважно, кто прав, кто виноват, в случае наличия жалобы. Самое главное для нас — по методологическим блокам распределить причины возникновения жалоб и работать на то, чтобы они не возникали», — объяснил он. Для удобства налогоплательщиков появится возможность подавать формализованные (структурированные) жалобы из личных кабинетов — пользователю достаточно только выбрать документ, который он хочет обжаловать, а дальше ему будет предложено заполнить готовые формы с основаниями для обжалования этого документа, сообщила РБК пресс-служба ФНС.
Необходимость реформирования системы досудебного урегулирования назрела, убежден адвокат Яголович. «Если новая структура обеспечит справедливое и быстрое разрешение споров, то такое реформирование нужно приветствовать», — сказал он.

Очевидно, что вслед за пересмотром подхода к ст. 54.1 «нагрузка ФНС в части досудебного урегулирования споров возрастет пропорционально желанию налогоплательщиков отстоять хотя бы часть своих расходов и вычетов по НДС в рамках налоговой реконструкции», считает Баранов. В целом для обеспечения единообразного подхода к разрешению спорных вопросов центральный аппарат ФНС замыкал решения по большому числу жалоб на себя, отнимая самостоятельность у региональных управлений, поэтому логичным шагом со стороны контрольных органов будет расширение штата за счет привлечения дополнительных высококвалифицированных специалистов, говорит он.

Источник — rbc.ru

В России усилят борьбу с нерыночными ценами во внешней торговле

В России принят закон, усиливающий налоговый контроль за ценами во внешнеторговых сделках. Он позволит контролировать их не только для биржевых товаров с понятной рыночной ценой, но и для неторгуемых черных металлов и удобрений

Фото: 	Виталий Тимкив / РИА Новости
Фото: Виталий Тимкив / РИА Новости

Президент России Владимир Путин 17 февраля подписал закон о совершенствовании применения правил трансфертного ценообразования (ТЦО), документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. Ранее такие поправки в Налоговый кодекс были приняты Госдумой и одобрены Советом Федерации. После вступления в силу закона (с начала 2022 года) налоговики могут получить дополнительные полномочия по контролю за ценами внешнеторговых сделок российских компаний, следует из документа и разъяснений консультантов.

Контроль означает, что налоговики проверяют сделку (например, по экспорту нефти) на рыночность цены и могут доначислить компании налоги и выписать штраф в случае применения «нерыночных» цен. Компании обязаны ежегодно не позже 20 мая подавать в налоговые органы уведомление о контролируемых сделках и готовить документы в подтверждение, что цены были рыночными.

Контроль за экспортом удобрений и черных металлов

Сейчас налоговые органы помимо обязательного контроля за сделками взаимозависимых компаний контролируют сделки между независимыми лицами на сумму свыше 60 млн руб. в год при условии, что это сделки с товарами «мировой биржевой торговли» (формулировка Налогового кодекса), составляющими основные статьи российского экспорта, а именно: нефть, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, драгоценные камни и металлы.

Перечень конкретных кодов товаров (например, катоды из меди, серебро в слитках), которые подлежат контролю во внешнеэкономических сделках независимых компаний, по закону определяет Минпромторг. В настоящее время в этом списке есть товары из групп «нефть», «цветные металлы» и «драгоценные металлы» (золото, серебро, платина, палладий), но нет ни одного кода из групп «черные металлы», «минеральные удобрения» и «драгоценные камни». Это связано с тем, что на практике среди черных металлов, удобрений и драгоценных камней отсутствуют товары биржевой торговли.

В подписанном президентом законе убрана отсылка к товарам биржевой торговли — речь теперь идет просто о «сделках в области внешней торговли товарами» из соответствующих товарных групп (нефть, металлы, удобрения, драгоценные камни и металлы). Таким образом, поправка позволит считать сделки между независимыми компаниями контролируемыми, если на товары, установленные Минпромторгом, не публикуются биржевые котировки (например, минеральные удобрения, цены на которые собирают и публикуют специализированные ценовые агентства, такие как Argus). Это изменение ухудшит положение бизнеса, поскольку Минпромторг теперь может расширить перечень товаров для контроля цен, сказала РБК партнер, руководитель группы по оказанию услуг в области трансфертного ценообразования КПМГ Наталья Вальковская.

Данная поправка вступит в силу с 2022 года, а в течение 2021 года Минпромторг будет обновлять перечень. РБК направил запросы в Минфин, Минпромторг и ФНС. РБК также направил запросы в компании «Уралкалий» и «Еврохим», производящие и экспортирующие минеральные удобрения, и в Evraz, НЛМК и «Северсталь», работающие в черной металлургии.

Если Минпромторг расширит список, сделки с новыми товарами, даже с независимыми лицами, попадут под контроль, пояснил РБК партнер, руководитель группы по оказанию услуг в области трансфертного ценообразования PwC Наталья Козлова. Компании должны будут подтверждать рыночность цен в таких сделках, подчеркивает партнер департамента налогов и права Deloitte Дмитрий Кулаков. «Потенциально Минпромторг может включить в перечень все что угодно. Компании будут в полной неуверенности, что попадет в приказ», — предупреждает Вальковская.

Облегчение практики для налоговиков

Несмотря на текущее отсутствие в перечне Минпромторга минеральных удобрений и черных металлов (таких как чугун, железо, сталь), налоговики и сейчас контролируют сделки по экспорту этих товаров между взаимозависимыми лицами — в том случае, если, например, российский производитель продает товар аффилированному иностранному трейдеру. Однако проверяющие сталкиваются с практическими сложностями, в частности, по подтверждению взаимозависимости сторон в сделках с иностранными трейдерами, которые формально могут принадлежать другому собственнику, указывает Козлова.

«В судебной практике есть примеры, когда налоговые органы успешно доказывали взаимозависимость в этих секторах. Но они тратят массу времени на сбор доказательств», — добавляет эксперт. По ее словам, потенциальное расширение перечня Минпромторга облегчит администрирование и, возможно, повысит собираемость налогов в случаях, когда налоговые органы докажут, что ценообразование не соответствует рыночному.

Сохранить признак «товары мировой биржевой торговли» было бы важно, потому что на такие товары есть объективные рыночные котировки, подчеркивает Вальковская. «Исключение квалифицирующего признака означает, что потенциально под контроль может попасть гораздо больше товаров, на которые вообще нет ценовых индикаторов. В результате налогоплательщикам будет сложно посчитать рыночную стоимость», — объясняет эксперт.

Фактические цены сделок могут отклоняться от рассчитанных для целей трансфертного ценообразования, например на основании данных информационно-ценовых агентств, добавляет Кулаков. «Это может привести к тому, что налогоплательщик будет вынужден заплатить налог с выручки, которую фактически не получал», — говорит он.

Соглашения о ценообразовании

Помимо потенциального усиления налогового контроля закон вносит ясность в процесс заключения соглашений о ценообразовании (СОЦ) в России.

СОЦ позволяет согласовать позиции налогоплательщика, ФНС и уполномоченного органа иностранного государства, с которым заключен договор об избежании двойного налогообложения, о порядке определения цен или применения методов ценообразования в контролируемых сделках.

Закон предлагает:

  • разрешить бизнесу применять метод контроля цен, предусмотренный законодательством иностранного государства;
  • позволить заключать СОЦ без участия компетентного органа иностранного государства, не уплачивая повторно госпошлину;
  • дать возможность не представлять вместе с заявлением о заключении такого соглашения документы, которые уже есть у российских налоговиков;
  • запретить проверки по трансфертному ценообразованию по сделкам, в отношении которых компания подала заявление о заключении СОЦ.

Источник — rbc.ru