Архив Сентябрь 2021

Министерства поспорили о мерах поддержки строителей

Минэкономразвития и Минфин по-разному видят меры поддержки строительной отрасли на фоне продолжающегося роста цен на стройматериалы. Но вице-премьер Марат Хуснуллин требует от министерств к 7 октября согласовать позиции.

Вице-премьер Марат Хуснуллин поручил Минстрою, Минфину и Минэкономразвития подготовить согласованные предложения по повышению «экономической устойчивости функционирования строительного комплекса», в том числе строительных подрядчиков. Поручение дано в ответ на предложения министра экономического развития Максима Решетникова, которые он направил Хуснуллину в начале сентября. Свои позиции министерства должны подготовить к 7 октября.

Копии документов есть у РБК, их подлинность подтвердил источник, близкий к Минэкономразвития.

До поступления согласованных предложений от министерств «преждевременно комментировать данный вопрос», заявили в аппарате Хуснуллина. Минэкономразвития, как уточнили в его пресс-службе, готовит предложения по поручению вице-премьера. В Минстрое не ответили на запрос РБК. В пресс-службе Минфина раскритиковали предложения Минэкономразвития, сообщив, что большинство из них «уже учтены в действующих положениях нормативных актов», а «остальные предложения представляются экономически необоснованными».

Что предлагало Минэкономразвития

В своем письме Решетников перечисляет меры, которые, по его мнению, «целесообразно реализовать» для повышения устойчивости стройкомплекса. Среди них:

  • обязать госзаказчиков проводить электронные конкурсы при цене контракта от 10 млн руб. вместо аукционов, они могут «приводить к существенному падению цены контракта и низкой конечной рентабельности»;
  • установить минимальный уровень рентабельности для строительных госконтрактов (предлагаемый размер показателя в письме не указан);
  • предусмотреть случаи обязательного авансирования строительных госконтрактов в размере до 70%, чтобы сократить затраты подрядчиков на обслуживание процентов по банковским кредитам;
  • определить единые правила корректировки стоимости госконтрактов «в случае непрерывного колебания стоимости на строительные ресурсы». Предлагается установить случаи применения заказчиками индексов корректировки расчета стоимости без проведения повторной госэкспертизы. Какие именно это случаи, в письме не говорится.

С чем не согласен Минфин

Минэкономразвития еще летом разработало законопроект с предложением распределять все строительные госконтракты дороже 10 млн руб. на конкурсах. Сейчас почти 90% контрактов распределяется на аукционах, в которых определяющим фактором выступает предложенная цена. В конкурсах она не единственный фактор, большее внимание при выборе подрядчика отдается квалификации и опыту.

Возможность проводить конкурсы на строительство уже существует, а «запрещать проводить аукционы основания отсутствуют», обращает внимание пресс-служба Минфина. Проводить конкурсы вместо аукционов для строительных господрядов можно с осени 2020 года, но это не обязательное требование, а возможность.

В Минфине также не поддержали предложение об обязательных авансах в размере до 70%. Сделать это возможно и сейчас при условии предоставления участником закупки банковской гарантии на сумму аванса, отмечает представитель министерства. По его словам, если такие авансы будут обязательным условием, это может уменьшить количество участников закупок из-за увеличения финансовой нагрузки, связанной с получением банковской гарантии.

В чем проблемы подрядчиков госстроек

Весь последний год в России, как и во всем мире, дорожают стройматериалы. Рост цен начался осенью 2020 года, тогда особенно заметно подорожали металлопрокат и арматура. Для регулирования цен правительство с 1 августа ввело экспортные пошлины на металлопродукцию. Выросли также цены на пиломатериалы, кирпич, ПВХ-продукцию и другие материалы. Например, пиломатериалы хвойных пород, которые закупали строительные компании, к июню 2021 года подорожали, по подсчетам Росстата, на 45% в годовом выражении, но уже в июле произошла корректировка цен, и они стали на 15% ниже, чем годом ранее. Нефтяные битумы, которые используются в дорожном строительстве, в июле подорожали на 64% в годовом выражении, стальная арматура — на 77%.

В июле крупнейшие подрядчики по строительству транспортной инфраструктуры направили письмо президенту Владимиру Путину, охарактеризовав состояние строительной отрасли как кризисное. Среди подписавших письмо были в том числе «СГМ-Мост» Аркадия Ротенберга и «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко. В письме президенту подрядчики отмечали, что за последние пять лет убытки отрасли достигли 137 млрд руб. и положение отрасли создает «неприемлемые риски» для национальной экономики, социальной сферы и безопасности страны. Авторы обращения указывали в том числе на то, что система ценообразования в госзаказе не соответствует рыночным реалиям, не учитывает расходы на банковские гарантии, а понятие «предпринимательского дохода» отсутствует в структуре цены. В «СГМ-Мост» отказались от комментариев, РБК направил запрос в «Стройтрансгаз».

Минстрой в ответ на это письмо в докладе президенту и правительству указал, что не видит основания для дополнительной господдержки строителей, поскольку с 2015 по 2020 год у основной доли дорожно-строительных организаций наблюдался рост чистой прибыли на 19–125%. Позже, однако, Минстрой разработал механизм изменения стоимости госконтрактов при росте цен на стройматериалы.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/27/09/2021/614d99f29a7947ae7f46d64b

В России введут контроль за производством воды от скважины до прилавка

Чиновники планируют запустить аналог ЕГАИС, чтобы контролировать добычу и производство природной воды непосредственно от скважины. Это, по замыслу авторов инициативы, позволит пресечь поток фальсификата.

Минпромторг, Роснедра и Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ) намерены создать систему апробации воды от скважины до прилавка. О том, что стороны планируют подписать соответствующее соглашение о взаимодействии, сообщил представитель ЦРПТ.

С 1 декабря 2021 года в России уже начнется обязательная маркировка минеральной воды в системе «Честный знак», оператором которой является ЦРПТ. С 1 марта 2022 года в обязательном порядке будут маркировать все остальные категории питьевой воды. Но этот контроль распространяется только на уже готовую упакованную продукцию. Непосредственно добычу питьевой воды из скважин, которую лицензируют Роснедра, маркировка не затрагивает. Этот пробел и восполнит создаваемая система, своего рода аналог действующей для алкогольного рынка Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС).

Единая система позволит соединить сведения о добыче природной воды с информацией о произведенном и упакованном товаре и прослеживать ее на всех этапах от скважины до потребителя, сообщил замглавы Минпромторга Виктор Евтухов. Покупатель благодаря новой системе получит возможность получить достоверные данные о происхождении воды в каждой конкретной бутылке — сейчас таких цифровых инструментов, по словам чиновника, нет.

Сбором данных будет заниматься ЦРПТ. Он будет агрегировать информацию из систем Роснедр и Росгеофонда в своей системе мониторинга за оборотом маркированных товаров. Единая система будет контролировать добычу и производство природной питьевой и минеральной воды, в том числе минеральных столовых, лечебно-столовых и лечебных вод, уточнил представитель ЦРПТ.

Производитель упакованной воды будет обязан при вводе товара в оборот указать, из какой скважины и по каким документам получена природная вода. Это позволит определить, использовались ли посторонние источники при производстве вод. Если объемы произведенной воды будут превышать объемы добычи из указанных производителем скважин, это станет основанием для проверки, пояснил представитель ЦРПТ.

Много ли на рынке фальсификата

О проблеме фальсификации упакованной воды власти говорят уже несколько лет. В 2018 году компания «Холдинг Аква», производитель «Ессентуков», просила главу Минпромторга Дениса Мантурова в качестве эксперимента ввести маркировку минеральной воды, ссылаясь на катастрофически возросшую долю контрафакта на рынке. Идею ввести маркировку поддерживали Роспотребнадзор и Совет Федерации: до 80% минеральной воды на рынке — контрафакт, заявляла председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

В 2018–2019 годах доля незаконного оборота на рынке питьевой и минеральной воды составляла 29–39%, приводит Евтухов данные НИУ ВШЭ. Сейчас объем теневого рынка воды в России, по данным Федеральной налоговой службы, которые привел представитель ЦРПТ, оценивается в 30%. При полном обелении рынка годовая выручка легальных производителей может увеличиться на 22 млрд руб., прибыль — более чем на 4 млрд, а налоговые поступления возрастут на 2 млрд руб. в год.

В Союзе производителей напитков, члены которого выпускают около 70% питьевой воды и соков в России, долю незаконного оборота посчитали завышенной, ссылаясь на то, что результаты проверки Роспотребнадзора выявили на рынке всего 1,6% воды, не соответствующей требованиям.

Помогают ли системы контроля выявить фальсификат

В России уже есть примеры интеграции информационных систем маркировки и государственных ведомств — Россельхознадзора, Роспотребнадзора, Росздравнадзора и других ведомств, напомнил Евтухов.

Отследить, из какого сырья сделана готовая молочная и животноводческая продукция, стало возможно после того, как в системе «Честный знак» стали доступны ветеринарные сертификаты на молочную и другую сельскохозяйственную продукцию из информационной системы Россельхознадзора «Меркурий».

В этом году данные электронных сертификатов позволили выявить признаки фальсификации у половины консервов из сайры в магазинах после жалобы компании-производителя из Приморья.

Что говорят производители

«Холдинг Аква», производитель «Ессентуков», инициативы Минпромторга, Роснедр и ЦРПТ по созданию системы контроля от скважины до прилавка поддерживает, сообщили РБК в пресс-службе компании. Это, считают в «Холдинге Аква», позволит решить проблему с недобросовестными производителями, которые, в частности, под видом «Ессентуков № 4» и «Ессентуков № 17» пытаются продавать воду с других месторождений, используя похожий дизайн упаковки на курортно-лечебную тематику и торговые марки в сочетании с цифрами 4 и 17. До потребителя крайне важно донести информацию о продукте, чтобы он знал, из какого источника взята эта вода, подчеркнул представитель «Холдинга Аква».

Представители российских офисов PepsiCo и Coca-Cola, производителей, соответственно, Aqua Minerale и Bon Aqua, от комментариев отказались. РБК направил запросы в IDS Borjomi, производителю Borjomi и «Святого источника», и в Союз производителей безалкогольных напитков.

Запуск новой системы маркировки приведет к значительным расходам со стороны бизнеса, включая закупку оборудования и необходимых запчастей, плату за генерацию кодов и ежемесячную стоимость эксплуатации, отметил представитель «Холдинга Аква», добавив, что государством разработаны различные меры поддержки.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/24/09/2021/614c47bb9a79473e7e65846f

ЦБ и банки вернулись к идее расчета долговой нагрузки россиян по расходам

ЦБ обсуждает с банками расширение методик по оценке доходов заемщиков, неспособных документально подтвердить заработок. Банкиры предлагают ему технологию, основанную на «задаче разделения секрета», чтобы не выдать данные клиентов.

Банк России обсуждает с участниками рынка обновление методики расчета показателя долговой нагрузки (ПДН) — главного индикатора закредитованности заемщиков, на который сейчас обязаны ориентироваться банки при выдаче необеспеченных кредитов. Они готовятся предложить ЦБ новое технологическое решение для оценки доходов клиентов на основе информации о поступлениях и остатках на счетах, а также исходящих платежах, рассказали РБК два источника на финансовом рынке.

Идея рассчитывать ПДН, опираясь на данные о транзакциях, впервые была озвучена осенью 2019 года — тогда банки планировали это делать совместно с бюро кредитных историй «Эквифакс», но ЦБ инициативу не поддерживал. Сейчас речь идет о разработке альтернативной технологии «многосторонних конфиденциальных вычислений», участие БКИ для ее реализации не требуется, говорит один из собеседников РБК. Проект «Эквифакса» тоже «получил новый импульс», работа по нему продолжается, сообщил гендиректор бюро Олег Лагуткин.

Глава департамента финансовой стабильности ЦБ Елизавета Данилова ранее отмечала, что регулятор сейчас рассматривает возможность расширения методик расчета ПДН, в том числе на основе данных об операциях и расходах заемщиков. «Есть такие идеи у банков, и мы сейчас с ними обсуждаем. Сейчас это одно из предложений», — сказала она журналистам на форуме Ассоциации банков России в Сочи. РБК направил запрос в Банк России.

Что такое ПДН и как его можно рассчитать

Банки рассчитывают ПДН заемщиков (отношение ежемесячных платежей по кредитам к доходу) с 1 октября 2019 года. Чем он выше, тем больше нагрузки на капитал получает банк при выдаче кредита.

По методике ЦБ учитываются все обязательства гражданина: одобренные или уже действующие кредиты, лимиты по кредитным картам, микрозаймы (.pdf). Доходы банки могут оценивать разными способами, но регулятор считает приоритетным официально подтвержденный заработок. Модельный подход позволяет банкам брать за основу среднедушевой доход по региону, где проживает заемщик, но к таким кредитам применяются более жесткие требования. Кроме того, с некоторыми ограничениями банки могут получать сведения о доходе от БКИ (оценка строится на основе кредитных отчетов) или от самого клиента.

Что нового предлагают банки

По информации источников РБК, крупные банки из топ-30 разрабатывают технологическое решение, которое позволит участникам рынка рассчитывать ПДН заемщиков на основе данных о входящих поступлениях на счета, исходящих платежах и остатках. Детальные сведения о состоянии клиентских счетов не будут передаваться от банка банку или какой-либо доверенной стороне вроде Бюро кредитных историй и предполагают полную конфиденциальность.

Это будет специальный криптографический протокол, обеспечивающий многосторонние конфиденциальные вычисления (secure multi-party computation). В основе идеи лежит так называемая задача разделения секрета — она позволяет найти решение, когда у каждого из участников группы есть только часть информации для расчета какого-то показателя и они не готовы делиться данными в открытую.

«У каждого человека может быть несколько банков. Вопрос в том, как по человеку посчитать все, что нужно для оценки ПДН, но не раскрыть список банков, где у него счета, и состояние самих счетов. Алгоритм работает так, что никто не сможет посмотреть эту информацию, но ПДН посчитать можно», — объясняет один из собеседников РБК.

Банк, желающий рассчитать ПДН конкретного клиента, будет направлять запрос по идентификатору этого человека в другие банки, участвующие в соглашении. Далее каждый из получателей запроса проведет на своей стороне расчет метрик этого клиента только на своих данных и зашифрует результат, используя набор закрытых ключей. Полученные результаты передаются математической функции, которая вычисляет нужный показатель долговой нагрузки и снова шифрует его. В итоге нельзя будет однозначно определить, в каких организациях у клиента есть счета и сколько денег на них хранится, но можно получить оценку ПДН для этого клиента, учитывая его платежную активность и сбережения, описывает источник РБК работу механизма.

Алгоритм должен соблюдать три основных требования:

  • конфиденциальность — никто из банков-участников не будет иметь возможности получить больше информации, чем им предписано;
  • корректность — каждый участник гарантированно получит верные данные;
  • гарантия получения информации — ни у кого из участников не должно быть возможности помешать другим получить результат.
  • Платформа будет открытой и доступной, в том числе небольшим банкам, говорит собеседник РБК.

Какие банки готовы работать по новой методике

Участие в разработке технологии многосторонних конфиденциальных вычислений для расчета ПДН РБК подтвердили в Совкомбанке и Тинькофф Банке, проект также изучали в банке «Зенит». В Райффайзенбанке отказались от комментариев по этой теме, в Сбербанке и ВТБ не уточнили, участвуют ли они в разработке нового проекта.

  • «Такая инициатива есть, и сейчас идет ее детальная проработка», — сказал представитель «Тинькофф».
  • «Мы уже несколько кварталов работаем с коллегами. Что мы поняли: пока мы сами не примем конкретное технологическое решение, вопрос не сдвинется. Мы сегодня имеем на столе полное описание платформы и готовы ее создать, как только получим зеленый свет от регулятора», — сообщил первый зампред Совкомбанка Сергей Хотимский. По его словам, участники рынка заинтересованы в том, чтобы дать возможность клиентам с неофициальными доходами подтверждать их и получать банковские продукты. «Нельзя отрезать этих граждан от возможности получения кредитов, нельзя выталкивать их в МФО, нельзя выталкивать их к черным брокерам и кредиторам», — подчеркивает топ-менеджер.
  • Плюс нового решения — независимость от платежных систем и БКИ, говорит директор департамента розничных рисков банка «Зенит» Александр Шорников: «Это потенциально сделает сервис дешевым. Минусы — сложности управления проектом консорциумом банков, выше сложность технической стороны взаимодействия».
  • «Сбербанк поддерживает и ведет активный диалог с Банком России по возможности применения модельного подхода в оценке дохода клиента для расчета ПДН», — отмечает представитель кредитной организации.
  • ВТБ тоже обсуждает с регулятором модельные подходы к расчету доходов клиентов для «повышения объективности значения ПДН», говорит член правления госбанка Максим Кондратенко: «Накопленная банком статистика показывает, что кредиты, доходы по которым определены данным способом, формируют портфель, качество которого как минимум не хуже портфеля кредитов, по которым получено официальное подтверждение дохода».
  • Расчет ПДН на основе данных о транзакциях может быть полезен в отношении клиентов, которые предпочитают расчеты картами, говорит руководитель блока розничных рисков МТС-банка Светлана Винокурова.
  • Руководитель управления кредитных рисков розничного сегмента Райффайзенбанка Алексей Крамарский называет текущие методики оценки долговой нагрузки заемщиков «сверхконсервативными». По его словам, это вынуждает кредиторов применять для части клиентов среднедушевой доход по Росстату, что формально завышает ПДН.
  • Идею расчета долговой нагрузки на основе информации о счетах и тратах также поддерживают в Росбанке и Промсвязьбанке, сообщили их представители. Остальные банки из топ-20 не ответили на запрос РБК.

Выиграют ли от технологии заемщики

Механизм позволил бы корректнее оценивать поступления и расходы заемщиков, говорит управляющий директор по валидации «Эксперт РА» Юрий Беликов, это «сделало бы расчет долговой нагрузки более объективным». Идея распределенной обработки обезличенной информации может минимизировать риски утечки данных, считает он.

«Основная мотивация к совершенствованию методики расчета ПДН и внедрению транзакционного скоринга — рост долговой нагрузки населения в неблагоприятных макроэкономических условиях. Повышение точности расчета ПДН — еще один регуляторный инструмент, направленный на стабилизацию рынка», — полагает аналитик.

Предлагаемый подход теоретически может улучшить расчет ПДН за счет учета неофициального дохода либо дохода от оказания услуг, отмечает управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин. «Однако такое технологическое решение должно как-то однозначно определять источник поступления входящего платежа, чтобы отличать поступления дохода от простых переводов денежных средств, например от родственников и друзей», — подчеркивает он.

В соответствии с позицией регулятора идентификаторы субъектов, в том числе ПДН физлиц, «относятся к персональным данным, соответственно, оператор и лица, которые используют решение, должны принимать все необходимые меры по защите обрабатываемых данных», обращает внимание эксперт по информационной безопасности КРОК Анастасия Федорова. При передаче «даже минимального набора персональных данных (даже в объеме идентификатора) <…> должны быть получены необходимые конкретные, информированные и сознательные согласия субъекта», подчеркивает она.

Механизм будет функционировать безопасно, считает заместитель генерального директора по информационной безопасности ИТ компании Oxygen Кирилл Орлов: «В первую очередь, разнесение информации между участниками сводит к минимуму риск кражи данных клиентов банков для последующей перепродажи. Во-вторых, это установит взаимное доверие между участниками обмена такой информацией». Противоречий механизма с законом он не видит: действующие нормы позволяют банкам дополнительно брать согласие с субъектов персональных данных, поэтому реализовать проект «технически не так сложно».

Использование подобной технологии позволит банкам получать быстрее более точные сведения о долговой нагрузке клиентов, комментирует представитель сервиса Cloudpayments (входит в группу «Тинькофф»). «В Бюро кредитных историй может быть не совсем актуальная информация. К примеру, банк с задержкой отправил сведения в БКИ или по какой-то причине не передал совсем, а вот у самого банка информация о клиентах всегда актуальная. При этом важно, чтобы в систему входило как можно больше банков, чтобы полученная таким образом информация была максимально достоверной», — замечает он.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/24/09/2021/614c87ae9a79475f139f4fac

Металлурги направили Минфину предложения по новым налогам

Производители стали высказали замечания по новым налогам
Крупнейшие производители стали подготовили предложения к планируемому Минфином вводу акцизов на сталь и изменению расчета НДПИ, что должно принести бюджету 160 млрд руб. Письмо направлено в преддверии совещания у премьер-министра.

Ассоциация «Русская сталь», которая объединяет крупнейших производителей стали, включая «Северсталь», Evraz, группу НЛМК и ММК, направила в Минфин предложения и замечания в связи с планами правительства повысить налоговую нагрузку на отрасль за счет введения акциза на сталь и изменения расчета налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Они перечислены в письме президента «Русской стали», основного владельца «Северстали» Алексея Мордашова, которое он 21 сентября направил замминистра финансов Алексею Сазанову (РБК ознакомился с документом, его подлинность подтвердил источник, знакомый с его содержанием).

Представитель «Русской стали» отказался от комментариев. РБК направил запрос в Минфин.

Механизм изменения налоговой политики, в первую очередь для металлургов и производителей удобрений, прописан в подготовленном Минфином законопроекте «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса». Документ предусматривает корректировку ставок НДПИ, дифференциацию налога на прибыль в зависимости от дивидендов и инвестиций, а также введение акциза на сталь. По версии Минфина, акциз будет составлять 3% от экспортной цены слябов в российских портах, если она превысит $300 за тонну. Что касается НДПИ для коксующегося угля и железной руды (сырья для черной металлургии), то Минфин предлагает ввести ставки на уровне 1,5 и 5,5% соответственно, с привязкой к рыночным мировым ценам на это сырье.

Как 21 сентября сообщил министр финансов Антон Силуанов, окончательный компромисс с бизнесом еще не найден, обсуждения продолжаются. «За неделю, уверен, сможем договориться. Ищем компромисс, чтобы принять решение, которое будет учитывать мнение бизнеса», — сказал он. Акциз на сталь и изменение расчета НДПИ принесут в бюджет, по расчетам Минфина, около 160 млрд руб. в год.

На 23 сентября запланировано очередное совещание по этому вопросу: владельцев крупных металлургических компаний пригласили к премьер-министру Михаилу Мишустину, рассказали РБК три источника, близких к списку приглашенных. РБК направил запрос в пресс-службу правительства.

Какие предложения по корректировке налогов у Мордашова

  • Ставку акциза на сталь глава «Русской стали» предлагает установить на уровне 2,5% вместо предлагаемых Минфином 3% от экспортной цены слябов в российских портах, если она выше $300 за тонну. Сейчас сляб в портах Черного моря стоит около $720–740 за тонну. Объем производства стали в России в 2020 году составлял 71,6 млн т.
  • Ставку НДПИ по коксующемуся углю предлагается оставить, как в законопроекте, на уровне 1,5% от мировых цен на это сырье, но корректировать сумму сбора на налоговый вычет, связанный с расходами на безопасность. В случае падения котировок на австралийский уголь ниже $100 на тонну ставка по НДПИ должна приниматься равной 61 руб. Сейчас австралийский уголь торгуется на уровне $354 за тонну. Объем добычи коксующегося угля в России в 2020 году — 90 млн т.
  • По мнению «Русской стали», ставку НДПИ на железную руду надо снизить до 2,96% от экспортных котировок в Китае (у Минфина она равна 5,5%), но учитывать количество полезного компонента в добытой руде. В случае падения китайских котировок ниже $60 ставку нужно приравнять к 91 руб.
  • Мордашов в письме также отмечает, что металлургическая отрасль не успевает доработать ИT-системы для администрирования акциза на сталь, поэтому он предлагает сделать первым налоговым периодом первый квартал 2022 года со сроком подачи отчетности и уплаты налога 25 апреля, а уже потом перейти на помесячные выплаты.
  • Чтобы избежать двойного налогообложения выплавки оборотной стали (отходов стали, направляемых на повторную плавку), он предлагает установить не облагаемый акцизом норматив потерь стали на основе исторических данных.
  • Поскольку на территории особых экономических зон (ОЭЗ) не допускается производство и переработка подакцизных товаров (за исключением легковых автомобилей и мотоциклов), то из-за введения акциза металлургическая отрасль лишится возможности применять эти инвестрежимы. Поэтому Мордашов предложил в пакете поправок к законопроекту предусмотреть такое исключение и для стали.

О каких еще исключениях просят металлурги

Электрометаллурги, в свою очередь, просят власти не распространять акциз на всю сталь, сделав исключение для стали, произведенной в электропечах (ее доля в общем производстве стали составляет 32%). По словам двух источников, близких к производителям электростали (основные независимые заводы — это Абинский электрометаллургический (АЭМЗ), дальневосточный «Амурсталь» и Ашинский), соответствующее письмо они направили первому вице-премьеру Андрею Белоусову. В нем они утверждают, что себестоимость производства электростали в два раза выше, чем у вертикально интегрированных холдингов (42 тыс. руб. против 18 тыс. руб.), потому что в отличие от них электрометаллурги зависят от цен на лом (основное сырье для выпуска электростали). А рентабельность производства электростали, по их словам, в 2014–2020 годах не превышала 10%.

Почему бизнес против роста налога на прибыль

Если по предложениям Минфина ввести акциз на сталь и повысить сборы по НДПИ бизнес ведет дискуссии по размеру ставок и другим условиям налогообложения, то в отношении планов повысить ставку налога на прибыль в зависимости от выплаченных дивидендов и инвестиций предприниматели выступили резко против.

Минфин предложил взимать налог на прибыль по ставке 25% (вместо стандартных 20%), если у компании коэффициент, определяемый как разница между суммарными за пять лет дивидендами и инвестициями за вычетом амортизации, разделенная на величину чистых активов, составляет от одного до двух, и по ставке 30%, если этот коэффициент превышает два, следует из разработанного министерством законопроекта.

По словам Силуанова, такое повышение затронет «единицы» компаний: «на двух руках поместятся». На вопрос, сколько предложенная мера принесет дополнительных денег в бюджет, Силуанов ответил: «Здесь мы не ставим каких-то фискальных целей, чисто стимулирующие».

Металлурги уже заявили, что предложенный Минфином подход к расчету налога на прибыль нарушает принцип российского налогового законодательства — «закон обратной силы не имеет», поскольку для расчета ставки налога предлагается использовать данные о дивидендах, инвестициях и амортизации за предыдущие пять лет.

Ассоциация «Русская сталь» призвала власти разрабатывать меры, которые стимулируют инвестиции, «а не принуждать к ним». Глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин в письме Мишустину (есть у РБК) также заметил, что «ретроспективный» подход в расчете налога не учитывает, что инвестиционные циклы сменяются каждые пять-десять лет: за периодом «больших дивидендов» следует период инвестиций. По сути предложения носят штрафной характер, а не стимулирующий инвестиционную деятельность, отметил Шохин.

Для госкомпаний сделано исключение, и правительство, наоборот, ставит им целью увеличение дивидендов: таким образом, создаются предпосылки для «перекоса» фондового рынка в пользу компаний с госучастием, полагает Шохин. Новый подход будет распространяться на все отрасли, для госкомпаний исключений не будет, заверил Силуанов.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/23/09/2021/614afecf9a79475a1b7017f7

Минэкономразвития предложило способ борьбы с выводом банкротных активов

Минэкономики предложит прописать в законе о банкротстве условия для оспаривания цепочки сделок, которыми недобросовестные предбанкроты прикрывали вывод активов. Поправки осложнят такую практику, но не сведут на нет, считают юристы.

Министерство экономического развития предлагает внести изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)», дополнив его статьей об особенностях оспаривания взаимосвязанных сделок, если в них обнаружены признаки противоправных действий. Сейчас закон не запрещает оспаривать такие сделки в суде, но нет и прямого указания на такую возможность, как и четких критериев незаконности сделок.

Поправки нужны для противодействия незаконным финансовым операциям, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Документы есть в распоряжении РБК, их подлинность подтвердил федеральный чиновник. В скором времени ведомство собирается опубликовать проект для общественного обсуждения, сообщил он. РБК направил запрос в пресс-службу министерства.

Актуальность предложенных изменений объясняется тем, что сейчас в ряде случаев банкротству хозяйствующих субъектов предшествуют действия их руководителей и акционеров по выводу активов организации. Вывод средств прикрывают цепочкой взаимосвязанных сделок (в законодательстве используется термин «совокупность последовательных притворных и (или) мнимых сделок»). Каждой из таких сделок придается видимость наличия самостоятельной цели и гражданско-правового основания, но в действительности все они объединены единой противоправной целью, отмечается в пояснительной записке.

Типичный пример недобросовестной комбинации взаимосвязанных сделок — должник продает имущество по рыночной цене, получает деньги и сразу же полученные деньги выдает в качестве займа аффилированному с покупателем лицу. «Если рассматривать каждую сделку отдельно, то пороков в них нет. Но по сути результатом этих двух сделок стало то, что должник и имущества лишился, и денег у него нет. Поэтому эти две сделки можно оспорить как взаимосвязанные», — говорит советник юридической компании РКТ Иван Стасюк.

Признание недействительной одной сделки в цепочке может быть неэффективно, потому что совершить эту сделку могло заведомо неплатежеспособное или ликвидированное лицо, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время оспаривание всей совокупности сделок обеспечит возврат активов в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов, надеются авторы поправок.

Как хотят изменить закон о банкротстве

Авторы законопроекта предлагают дополнить главу III.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьей 61.3-1, которая разрешит арбитражным судам признавать недействительной совокупность сделок, если такие сделки совершались с одной или несколькими из этих целей:

  • причинение вреда имущественным правам кредиторов;
  • оказание предпочтения одному из кредиторов;
  • прикрытие совершения и затруднение оспаривания сомнительной сделки;
  • создание видимости законности операций с имуществом.

В законопроекте выделяются признаки таких противоправных целей. Суд может посчитать сомнительными сделки, совершенные в течение короткого периода времени и без убедительного экономического обоснования. Если размер и назначение сделки существенно отличаются от тех, что совершали те же юрлица ранее, — это тоже повод для сомнений. Оспорить цепочку сделок можно будет, если цена каждой последующей сделки будет отличаться от предыдущей более чем на 5%.

Также суд заподозрит неладное, если выявит аффилированность участников сделок между собой. Вопросы к законности действий возникнут и в том случае, если в результате сделки произошла консолидация всего или существенной части отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица. Кроме того, одно и то же лицо не должно выступать в качестве стороны в различных сделках одной цепочки.

Предлагается также внести технические поправки в Гражданский и Арбитражный процессуальный кодексы. Изменения должны вступить в силу через 30 дней после официального опубликования закона (в случае его принятия).

В чем актуальность поправок

Оспаривать взаимосвязанные сделки можно и сейчас. Текущим законодательством это не запрещено, а значит, разрешено. Однако из-за недостаточности урегулирования этого вопроса (критериев взаимосвязанности, признаков недобросовестности сделок) возникали сложности в правоприменительной практике, указывают авторы поправок.

Тем не менее успешные прецеденты по оспариванию взаимосвязанных сделок, целью которых было причинение вреда кредитору и вывод активов, существуют. Одно из них упомянул старший юрист направления банкротства Crowe CRS Legal Антон Фомин. «В деле Мобилбанка еще в 2018 году решением Верховного суда была реализована подобная стратегия оспаривания. Однако законодательное закрепление правовых механизмов на практике действительно актуально, поскольку повысит правовую определенность и доверие к судебной системе», — отмечает юрист.

Проблема правоприменения состояла в том, что в законодательстве не было общих критериев взаимосвязанности сделок. «Наличие этой взаимосвязи определялось в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств и условий конкретной сделки. Более того, в рамках дела о банкротстве в цепочку сделок могли включаться не только собственно сделки, но и иные действия», — рассказывает арбитражный управляющий Игорь Илларионов. Например, так было в деле компании «Новая нефтехимия». Внесение изменений в закон, по его мнению, позволит уменьшить долю судейского усмотрения при решении вопроса о том, являются ли спорные сделки единой цепочкой.

Противоположностью излишней инициативности судей в подобных делах могло быть, напротив, нежелание разбираться в особенностях квалификации сложных сделок, добавляет советник Borenius Russia Андрей Бежан. «Прямое указание в законе о банкротстве на возможность оспаривания взаимосвязанных сделок и структурирование условий такого оспаривания упростит процесс доказывания по делу для добросовестных кредиторов и арбитражного управляющего», — полагает он.

До 2014 года экономические споры решал упраздненный Высший арбитражный суд (ВАС), напоминает партнер BMS Law Firm Денис Фролов. «Сейчас суды не всегда охотно применяют практику ВАС. С принятием поправок кредиторам и арбитражным управляющим станет чуть легче оспаривать цепочки сделок в отношении так называемого регистрируемого имущества (в первую очередь это недвижимость и транспортные средства), а также сделки по выводу денежных средств», — ожидает адвокат.

Какие могут быть риски у нового подхода

Поправки в закон о банкротстве хоть и затруднят недобросовестным игрокам использование механизма взаимосвязанных сделок, но не остановят полностью вывод средств в предбанкротный период, считают опрошенные РБК эксперты. «С каждым годом схемы вывода ликвидных активов становятся сложнее. Поправки приведут к тому, что бенефициары будут разрабатывать новые более многоступенчатые схемы отчуждения имущества, чтобы отследить конечного выгодоприобретателя было сложнее», — убежден Илларионов. «Вероятно, это не остановит схемы по выводу активов, и мы продолжим наблюдать классическое противостояние «снаряда и брони» при оспаривании сделок на первый взгляд разнородных, но которые могут быть объединены единой противоправной целью — вывода активов и причинения вреда кредитору», — соглашается Фомин.

Поправки в закон о банкротстве затронут и интересы тех, кто приобрел имущество должника, не зная, что участвует в незаконной сделке. «Если конечный покупатель не имеет ничего общего с группой злоумышленников, которые посредством цепочки сделок вывели из компании ценный актив, то забрать у него актив не получится, даже если вся эта цепочка будет признана недействительной», — утверждает руководитель практики разрешения споров Savina Legal Артем Баринов. В ситуации, когда истребовать актив в натуральном виде невозможно, закон предусматривает иной механизм — компенсационную реституцию, когда вместо актива в конкурсную массу возвращается его действительная стоимость. Тогда возвращать эту стоимость должны будут злоумышленники, а не добросовестный приобретатель, объясняет Баринов.

Обновление закона о банкротстве не гарантирует избавление правоприменительной практики от стандартных рисков, считает юрист. «Как только что-то появляется в законе о банкротстве, суды начинают это без особого осмысления активно применять. Так, например, произошло с презумпциями для привлечения к субсидиарной ответственности, появившимися в законе в 2017 году. Судам они так понравились, что они даже начали применять их с обратной силой, что вообще-то противоречит Конституции», — заключает Баринов.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/23/09/2021/614b15ac9a7947645ae96a62